दुसऱ्या व्याज (नागरी) मध्ये एक आदेश न क्रिया: संकल्पना, वैशिष्ट्ये, न्यायतत्त्वशास्त्र अटी आणि परिणाम

इतर कोणाच्या स्वारस्यामध्ये सूचना न देता - हे काय आहे? हा प्रश्न रशियन संघाच्या नागरी संहितेद्वारे उत्तर देता येईल आणि अधिक अचूक, अध्याय 50. खालील लेखात आपण या कायदेशीर संस्थेची काही वैशिष्ट्ये पाहू शकता.

विधान परिस्थिती

दुस-या व्यक्तीच्या हितसंबंधित सूचना न केवळ नवीन सिव्हिल लॉमध्ये पूर्वी, अशा नियमांना प्रदान केले नव्हते. हे नागरी कायदेशीर संबंध एक प्रकारची अतिरिक्त-कंत्राटी बंधने आहेत, ज्यायोगे केवळ अधिकारांचाच नव्हे तर कर्तव्याचा देखील समावेश होतो. या संकल्पनाचे मुख्य विधान काय आहेत?

• दुस-या कोणाच्या हितसंबंधित सूचना निर्देशित केल्या गेल्या असतील तर अशा व्यक्ती ज्याने त्यांना निर्माण केले असेल त्या व्यक्तीने त्या व्यक्तीकडून अशी सूचना दिलेली नसेल अशा कृत्यांचे निर्माण करणाऱ्या व्यक्तीला केवळ पॉवर ऑफ ऍटर्नी किंवा कायदेशीर कराराच्या आधारे नव्हे तर इतर सूचनांच्या आधारावर तसे करण्याचा अधिकार नाही. उदाहरणार्थ, संबंधित व्यक्तीने दिलेली पूर्वकंपनीने दिलेली वादावर दिलेली इतर निवेदने दुस-या शब्दात सांगायचे तर, एखाद्या व्यक्तीच्या हितसंबंध काम करणारी व्यक्ती ज्या व्यक्तीची कृती वचनबद्ध आहे त्या व्यक्तीच्या (अगदी अनुपस्थित) संमतीशिवाय अशा कुशलतेने हाताळली पाहिजे. याव्यतिरिक्त, नंतर या manipulations बद्दल माहित नाही पाहिजे. हे तसे नसल्यास, आणि अभिनयाने एक सूचना किंवा संमती प्राप्त झाल्यास, नंतर त्याची कृती विचारात घेऊन रशियन संघाच्या नागरी संहितेच्या अध्यापकासाठी पात्र होऊ शकत नाही.
• विचाराधीन नातेसंबंध विशिष्ट उद्दिष्ट प्राप्त करण्यासाठी निर्देशित केले पाहिजे आणि कायद्याचे पत्र समन्वित केले पाहिजे. अशा कारणांसाठी, उदाहरणार्थ, आपण याचा अर्थ असा होऊ शकतो की एखाद्या व्यक्तीने बर्निंग अपार्टमेंटमधून मुलांचे किंवा मालमत्तेची बचत केली आहे. म्हणजेच, हे स्वतःच्या गोष्टींवर अवलंबून असते, गोष्टींचे मालक किंवा मुलांचे पालक यांचे योग्य संकेत न देता, परंतु त्यांच्या कारणामुळे त्याचा नंतरच्या परिणामांसाठी अनुकूल परिणाम दिसून येतो.
• वरील परिच्छेद वर आधारित, असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो की एखाद्या व्यक्तीच्या हितसंबंधित असाइनमेंट न करता एखाद्या कृतीची विशेष वैशिष्ठ्ये म्हणजे स्वतःच्या फायद्यासाठी नव्हे तर तृतीय व्यक्तीच्या फायद्यासाठी. लाभार्थी कोण असेल हे जाणण्याची अभिनेताची आवश्यकता नाही, आणि जर तो अशा स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीच्या खर्चावर चुकीचा असेल तर हे एखाद्याच्या हितसंबंधित कृती ओळखत नसल्याचा आधार असू शकत नाही. उदाहरणार्थ, एखाद्या बर्निंग अपार्टमेंटमधील मालमत्तेची बचत करणे, जे समजते की आपल्या मित्राच्या अपार्टमेंटमध्ये एक आग आली असेल, जर ती चुकली असेल (उदाहरणार्थ, अपार्टमेंट पूर्णपणे वेगळ्या व्यक्तीशी संबंधित आहे) तरीही दुसर्या व्यक्तीच्या स्वारस्याला कारवाई करतो.
• प्रश्नातील कृती संबंधित व्यक्तीच्या हेतूंचे पालन करणे आवश्यक आहे. क्रिया हेतू विरूद्ध असल्यास, त्यास रशियन संघाच्या नागरी संहितेच्या अध्यायाच्या आराखड्यामध्ये परिपूर्ण म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही.
• गोष्टी करताना, काळजी आणि पाळणे दर्शविले पाहिजे. म्हणजेच, पदाधिकारींनी खरोखरच तिसऱ्या व्यक्तीचे फायदे जरुरी घ्यावेत आणि इतके गुंतवणूक करू नये की त्याचा परिणाम त्याच्यासाठी फायदेशीर होईल. लाभार्थीने त्याच्या जागी कोणती कृती केली आहे आणि त्यानुसार कृती करणे आवश्यक आहे.

• जर उपरोक्त सर्व अटींची पूर्तता झाली तरच एखाद्या व्यक्तीच्या कृतींना एखाद्या व्यक्तीच्या हितसंबंधित कमिशनशिवाय क्रिया म्हणून ओळखले जाऊ शकते आणि त्याला त्याचा पुरस्कार मिळू शकतो.

लाभार्थीस संदेश

जेव्हा कमिशनशिवाय इतर कोणाच्या व्याजामध्ये कारवाई केली जाते तेव्हा, रशियन फेडरेशनची नागरिक संहिता अशी कृती करणार्या व्यक्तीवर विशिष्ट जबाबदार्या लागू करते. एक अशी कर्तव्ये ही कार्यवाही करण्यात आलेल्या लाभार्थीच्या योग्य सूचना आहे.

कायदेशीर रूपाने हे स्थापित केले जात नाही, कोणत्या कालावधी दरम्यान अभिनय व्यक्तीला स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीला सूचित करावे लागेल, तथापि आरक्षण असे आहे जे हा संदेश पहिल्या संधीवर करावा. अशा सूचनेत तथ्य आहे की प्रश्नातील कृतीचा परिणाम म्हणून वैयक्तिक जागेत घुसखोर आणि एका विशिष्ट नागरिकाच्या कार्यक्षेत्राचे वर्तन वचनबध्द आहे. त्याच वेळी, अशा कृतीमुळे कोणती प्रतिक्रिया येईल हे निश्चितपणे सांगणे अशक्य आहे.

याव्यतिरिक्त, विश्लेषण अंतर्गत लेखाच्या अर्थाने असे म्हटले जाते की लाभार्थीला सूचित केल्यानंतर निर्णय घेण्याचे आकुंचन इतर कोणाच्या हित साठी करणे आवश्यक आहे. हा निर्णय नकारच्या स्वरूपात व्यक्त केला गेला पाहिजे किंवा वचनबद्धतेच्या स्वरूपात व्यक्त केला पाहिजे. परंतु कोणत्याही बाबतीत, अशा अपेक्षेचा कालावधी इतका मोठा नसावा कारण संबंधित व्यक्तीचे नुकसान होऊ शकते.

घेतलेल्या निर्णयांचे लाभार्थी माहिती मिळाल्यानंतर कायदे निलंबित करणे आवश्यक आहे काय हे विधानसत्र उघड करत नाही. तथापि, सामान्य अर्थाच्या आधारावर, ती पुढीलप्रमाणे त्वरित क्रिया रद्द झाल्यास कारवाईस निलंबित केले जाऊ शकते. आणि त्याउलट, अशी गरज अद्यापही सांभाळली आहे आणि स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीचा फायदा हानी आणि नुकसानास धोक्यात आला आहे तर मग उपाय चालू ठेवावे.

काही प्रकरणांमध्ये, इच्छुक असलेल्या व्यक्तीला कळविण्याची आवश्यकता नाही की कार्यवाही इतर कोणाच्या व्यवहाराशिवाय कमिशनशिवाय होत आहे. रशियन संघाच्या नागरी संहितेमध्ये अशा प्रकारचे असे खटले असतात ज्यात अशा उपाय स्पष्ट असतात. उदाहरणार्थ, लाभार्थीच्या उपस्थितीत बांधील

लाभार्थीकडून केलेल्या कृतीस मंजूरी

कमिशनशिवाय दुसऱ्या व्यक्तीच्या स्वारस्याला कारवाई करण्यास काय हरकत आहे ? या प्रकरणात न्यायिक सराव खालील वर converges त्याला संबंधित मालमत्ता संबंधित त्याच्या ज्ञान न घेतले कार्य लाभार्थी द्वारे पृष्ठांकन एक इच्छा म्हणून मानले पाहिजे. कृतीस मंजूरी म्हणजे याचा अर्थ असा होतो की संबंधित व्यक्ती त्याच्या हितासाठी योग्य कृती प्रभावी ठरते.

पुढे, या दोन लोकांमध्ये वचनबद्ध किंवा प्रतिबद्ध कृती करून, नागरी कायदेशीर नातेसंबंध निर्माण होतात, अधिकार आणि कर्तव्ये दिसतात. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, इतरांच्या रूचीत काम करणारा आणि रस असलेल्या व्यक्तीने एकमेकांशी करार केला

कमिशनशिवाय एखाद्याच्या स्वारस्यावर कारवाई करताना कोणत्या प्रकारचे करार निष्कर्ष काढले जाते? या प्रकरणात न्यायिक सराव निःपक्ष आहे - लाभार्थीने कोणत्या कृतींना मंजुरी दिली आहे यावर अवलंबून, या संबंधांचे नियमन करणाऱ्या नागरी कायदेचे काय नियम आहेत, अशा करारांचा समारोप होईल. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या व्यक्तीने तिस-या व्यक्तीची हरवलेली संपत्ती सापडली असेल तर ती ताब्यात ठेवली असेल आणि नंतर ती मालकाला हस्तांतरित केली असेल, तर अशा कायदेशीर संबंधांचे स्टोरेज कॉन्ट्रॅक्टचे नियमन करणारे नियमांचे नियमन केले जाईल.

खूप महत्वाचे! मंजुरी लिखित स्वरूपात व्यक्त करणे आवश्यक नाही, ती कायदे आणि तोंडी स्वरूपाच्या अनुसार देखील असेल.

लाभार्थीने केलेल्या कृतींचा अपमानास्पद

निर्देशाशिवाय एखाद्याच्या स्वारस्यामध्ये कृती ठरवताना, ज्याचे वैशिष्ट्य वरील दर्शविले आहे, लाभार्थीची स्थिती, बांधिलकी किंवा प्रतिबद्ध कृतींचे त्यांचे मत, हे लहान महत्व नाही. नागरी कायद्याचे नियम, जे नागरी संहितेच्या अध्याय 50 मध्ये उपलब्ध आहेत, असे सांगतात की जर लाभार्थीने आपल्या हितसंबंधांत केलेल्या क्रियाकलापांना मंजूरी दिली नाही, तर त्यांना निरस्त करणे आवश्यक आहे. जर ते कायम रहायचे असतील तर ते पदाधिकारी, संभाव्य नुकसान होण्याचा धोका वाढू शकतो, तसेच वचनबद्ध नागरी व्यवहारातून उद्भवणार्या कोणत्याही जबाबदार्यासाठी जबाबदार आहेत.

असे करताना, जेव्हा कमिशनशिवाय एखाद्या व्यक्तीच्या हितसंबंधात एखादी कारवाई केली जाण्याची वेळ निश्चित करणे आवश्यक आहे. याचे उदाहरण खालील प्रमाणे असू शकते: लाभार्थीला नापसंती प्राप्त होण्याआधी क्रियाशील व्यक्ती कृती करते आणि इतरांना हितसंबंध ठेवून काही कृती करते. दुसऱ्या परिस्थितीत, अशा कृतींचे परिणाम अभिनय वर लादले जातात जर पहिली परिस्थिती उद्भवली, तर नागरी संहितेच्या नियमांच्या अनुसार, अशी व्यक्ती संबंधित व्यक्तीस संबंधित दावे सादर करून, केलेल्या नुकसानासाठी नुकसानभरपाईची मागणी करू शकते.

परंतु नागरी कायद्यात नियमांचे दोन अपवाद आहेत. कृतींच्या मान्यता किंवा नापसंतीकडे दुर्लक्ष करून, अभिनेता त्याच्या कृती पुढे सुरू ठेवू शकतो आणि त्यानंतर एक बक्षीस प्राप्त होईल जर:

1. जीवन किंवा आरोग्य जतन करण्याच्या हेतू
2. ज्या व्यक्तींना स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीची देखरेख करणे गरजेचे होते त्या व्यक्तीच्या देखभालीचा त्यामागील उद्देश आहे.

नुकसान आणि त्यांच्या परतफेड

एखाद्या व्यक्तीने कोणत्याही व्यक्तीच्या निर्देशांविना व्याजाची सर्व अटी पूर्ण केल्यास, कायद्याद्वारे विचाराधीन असलेल्या कायदेशीर संबंधांना (यापैकी पाच अटी या लेखाच्या सुरूवातीला सूचीबद्ध केल्या आहेत) सादर केल्या असल्यास, जर लाभार्थीला योग्यरित्या सूचित केले असेल किंवा मंजुरी किंवा नापसंतता प्राप्त करण्यासाठी आवश्यक कालावधीची प्रतीक्षा केली असेल तर तो नुकसान भरपाईचे नुकसान आणि इतर खर्च लाभार्थीच्या फायद्यांची आणि मालमत्तेची देखरेख करण्यासाठी पदाधिकरणाने केलेल्या कोणत्याही खर्चाचा यामध्ये समावेश असेल.

स्वाभाविकच, नुकसान भरपाई एक स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीकडून करणे आवश्यक आहे जे त्यांना भरण्यासाठी बांधील असतील. एकट्या लाभार्थीला त्यांची नापसंती व्यक्त केल्याच्या कारवाई झाल्यास ती कर्तव्यास पात्र आहे. या प्रकरणात, नुकसान भरपाई नाही.

नागरी संहितेच्या कलम 9 84 नुसार सर्व खर्चास परताव्यासाठी जबाबदार नाही, परंतु केवळ आवश्यक, ज्या शिवाय इच्छित परिणाम साध्य करणे अशक्य आहे. जर पदाधिकारीचा खर्च मालमत्तेचा नुकसानापासून किंवा मृत्यूपासून वाचविणे किंवा अन्य उपयुक्त परिणामांसाठी नसल्यास, त्यांना परतफेड केले जाऊ शकत नाही. आरक्षण देखील आहे - क्रिया करणे अपेक्षित परिणाम आवश्यक नसणे आवश्यक आहे, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, अशा घटनांची उपयोगिता. अशा परिस्थितीची पूर्तता केल्यास, खर्चाची परतफेड करण्याचा अधिकार उद्भवतो, जर कमिशनशिवाय एखाद्या व्यक्तीच्या व्याजामध्ये कारवाई केली जाते. उदाहरण खालील असू शकते आग पासून मालमत्ता बचाव, या उद्देश काही लोक त्यांच्या मालमत्तेचा वापर केला, जे नुकसान होते. जर त्याने वस्तू वाचवण्याचा प्रयत्न केला नाही तर तो परतावा देऊ शकतो.

परतफेड करणे आवश्यक असलेल्या नुकसानीची रक्कम जतन केलेली, संरक्षित मालमत्तेच्या रकमेपेक्षा जास्त नसावी.

पारितोषिक

काही प्रकरणांमध्ये, रशियन फेडरल सिव्हिल कोडच्या निर्देशांशिवाय कोणाच्या रूचीच्या कारवाईसाठी आवश्यकतेनुसार नुकसानभरपाईची आवश्यकता आहे. ही शक्यता व्यक्तीनुसार उद्भवते, जर खालील दोन अटी एकाच वेळी पूर्ण केल्या तर:

1. त्याच्या कृती आणि कृतींनी सकारात्मक परिणाम निर्माण केला आहे.
2. नागरी कायदा, कराराद्वारे किंवा सानुकूलाने मोबदला दिला जातो.

जर लाभार्थीने त्याच्या कृत्यांमध्ये कृती मान्य केली तर, परिणामी, परिणाम सकारात्मक मानले जाऊ शकते. पुढे, नागरी संहितेचे कोणते नियम तयार केले गेले आहेत त्यांचे कायदेशीर संबंधांचे नियमन करणे आवश्यक आहे, आणि जर हे नियम पारिश्रमिक प्रदान करतात, तर अभिनेताला तो प्राप्त करण्याचा अधिकार आहे.

सूचना, अटी आणि अशा क्रियाकलापांचे परिणाम न दुस-या व्यक्तीच्या व्याजांमध्ये केलेल्या कृतीचे समाधान, नागरिक संहितेच्या टिप्पण्यांमध्ये तपशीलवार आहेत.

व्यवहाराचे परिणाम

सूचनांच्या व्यतिरिक्त इतरांच्या हितसंबंधांत कारवाईची संकल्पना केवळ लाभार्थीच्या नावे थेट होणार्या कृतींचाच नाही तर तृतीय पक्षांसह व्यवहार देखील करतात. या कारणास्तव, या तृतीय पक्ष आणि संबंधित व्यक्ती यांच्यामधील कायदेशीर संबंधांची प्रश्न निर्माण होतो.

खालील प्रमाणे सिव्हिल कोड उघड करतो. जर अभिनेताने तिस-या पक्षाशी करार केला असेल तर, त्या व्यक्तीने अशा व्यवहारांची मंजुरी दिली तर त्यावर लावले जाणारे अधिकार आणि कर्तव्ये पार पाडू शकतात आणि जर 3 व्यक्ती अशा हस्तांतरणास आक्षेप घेत नाहीत. वरील तारखेपासून असे होते की व्यवहार जेथे मंजूर केले आहे त्या बाबतीत संबंधित कर्तव्ये संबंधित व्यक्तीकडे जाऊ शकतात. परंतु अशा कृतींना नकार दिल्यास, संपुष्टात आलेल्या कराराच्या जबाबदारीची जबाबदारी त्या व्यक्तीवर राहील.

हेदेखील लक्षात घ्यावे की कोणत्याही तृतीय पक्ष व्यवहारास सहमती देऊ शकत नाही, जर त्याच्या निष्कर्षाच्या वेळी, हे कोणास माहित आहे की करार कोणत्या पद्धतीने केला गेला आहे. जर त्यांना माहिती नसली, आणि नंतर व्यवहार मंजूर करण्यास नकार दिला, तर त्यावरील कर्तव्ये देखील अभिनय व्यक्तीकडेच राहतील.

अयोग्य संपन्नता

प्रश्नातील प्रकरणांतील निकष म्हणजे केवळ इतर सूचनांच्या निर्देशांशिवाय इतरांच्या हितसंबंधांत कृतीची संकल्पनाच नव्हे, तर अशा कृतींचा परिणाम म्हणून अयोग्य संपन्नतेचे परिणाम देखील प्रदान करतात. या संहितेच्या कलम 9 87 मध्ये त्यांना कायद्याचे महत्त्व सांगण्यात आले आहे. नंतरचे नागरी संहितेच्या 60 व्या अध्यायात नियमन केले जाते.

हा फरक अतिशय स्पष्ट आणि वास्तविक आहे. पहिल्या बाबतीत, अभिनेता संबंधित व्यक्तींचे फायदे आणि इतर हितसंबंध तयार करण्याचे किंवा संरक्षित करण्याच्या उद्देशाने कार्य करतो. हे क्रिया कायदेशीर आहेत, जाणीवपूर्वक बांधील आहे अनुच्छेदच्या सुरुवातीला निर्दिष्ट केलेल्या अटींची पूर्तता झाल्यास या प्रकरणात नुकसान भरपाई व नुकसान भरपाईची आवश्यकता असते.

दुसरी परिस्थिती प्रथम पासून मूलभूत भिन्न आहे. अशाप्रकारे कृती करणा-या व्यक्तीला त्याच्या कृतीसाठी कोणतेही कायदेशीर समर्थन मिळत नाही. एक नियम म्हणून, अशा व्यक्ती दुसर्याच्या खर्चापोटी मालमत्तेचे रक्षण करते किंवा संरक्षित करते आणि बर्याच बाबतीत अयोग्यपणे संपन्नतेचे प्रमाण त्यातून उद्भवते की तिसऱ्या व्यक्तीने काही चुका केल्या आहेत.

सारांश, हे असे म्हणता येईल की ज्या व्यक्तीने स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीची मालमत्ता सुरक्षित ठेवली किंवा संरक्षित केली आहे, ती आपली इच्छा नसताना आणि त्याच्या आवडीनुसार काम करत नसली तरी ती इतरांच्या हिताचे कार्य करू शकत नाही. सिविल संहितेच्या अध्याय 60 च्या तरतुदींनुसार त्याच्या कृत्यांचे मूल्यमापन केले पाहिजे. हे अशाच बाबतीत लागू होते ज्यात एखादा नागरिक आपल्या स्वत: च्या हितसंबंधित काम करत आहे असा विश्वास आहे की तो स्वत: च्या पक्षात काम करीत आहे.

हानी आणि त्याचे नुकसान भरपाई

निर्देशांशिवाय इतरांच्या हिताच्या कार्यांतील अनियंत्रित गोष्टींचा निष्कर्ष काढण्यात आला आहे की ज्या व्यक्तीने अभिनय केला आहे, संबंधित व्यक्तिस किंवा अन्य व्यक्तीला कायदेशीररित्या हानीकारक आणि उपरोक्त अटी पाहण्याची हानी झाली आहे, अशा गैरवर्तनासाठी दायित्व मुक्ती पाहिजे. तथापि, प्रश्नावरील कृतीची परिस्थिती पूर्ण झाली नाही तर, अपराधीची जबाबदारी नागरी कायद्याच्या नियमांनुसार येते, ज्यामुळे नुकसान भरपाईच्या कारणास्तव कर्तव्ये प्रदान करणे आणि उघड करणे, कारण काळजी न करता इतरांच्या हिताचे कार्य काळजी आणि विवेकाने केले पाहिजे.

अहवाल

निर्देशांशिवाय इतरांच्या हिताचे कार्य करण्याची कार्यपद्धती कार्यवाहीसाठी आणखी एक बंधन घालते. त्यामुळे अशा घटनांची पूर्तता झाल्यानंतर लाभार्थ्याला एका अहवालासह प्रदान करणे बंधनकारक आहे ज्यामध्ये त्या निकालांचे परिणाम दर्शवितात. म्हणजेच संबंधित व्यक्तीसाठी कोणत्या सकारात्मक पैलूं तयार केल्या गेल्या आहेत हे तसेच अहवाल देण्याकरता तो आवश्यक आहे. लाभार्थीस त्याचे हितसंबंधित कृतीचा परिणाम याचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे.

याशिवाय, हे लक्षात घ्यावे की हे अहवाल प्रदान करण्याचे बंधन कोणत्याही व्यक्तीच्या हितसंबंधित कामकाजासाठी देण्यात येते जेणेकरुन संबंधित व्यक्तीने आपल्या कृतीस मान्यता दिली किंवा नाही

याप्रमाणे, कृतींची तपासणी केली असली तरीही ते नागरी कायद्यातील काही नवीन संस्था असली तरी बर्याचशा अन्य नियमांनुसार ते ओव्हरलॅप होतात आणि उर्वरित कायदेशीर बंधनांमधून विश्रांती घेता येत नाहीत. एखाद्या व्यक्तीच्या स्वारस्यामध्ये या कृती लक्षात घेता, आपण सक्रिय व्यक्तीच्या कृती आणि शक्य तितक्या जास्त स्वारस्य असलेल्या व्यक्तीचे मूल्यमापन करणे आवश्यक आहे.